Dit is eigenlijk een slecht voorbeeld
In onze blog over consistente communicatie gebruikten we de logoverandering van kledingmerk Gap als voorbeeld. Dit laat zien hoe het aanpassen van één element binnen een merk invloed heeft op de klantbeleving en de relatie met trouwe klanten zelfs negatief kan beïnvloeden.
Hoe alle elementen van een merk met elkaar samenhangen en invloed hebben op elkaar, kunnen we weer illustreren aan de hand van het voorbeeld van Gap. Dit klassieke Amerikaanse kledingmerk veranderde significant hun logo in 2010. Het doel van het nieuwe logo was de transitie van het merk aan te duiden. Volgens eigen zeggen ging Gap van ‘classic, American design’ naar ‘modern, sexy and cool’. Klein probleem: het logo was het enige onderdeel dat meedeed aan deze transitie.
Klanten reageerden massaal. Negatief. Gap dacht dat een nieuw logo op zichzelf voldoende zou zijn om een frisse uitstraling te geven en de merkidentiteit te vernieuwen. Echter, negeerden ze de noodzaak voor een bredere strategie die ook elementen zoals marketingcommunicatie, productassortiment en klantbetrokkenheid omvat. Het gebrek aan een samenhangende aanpak leidde tot verwarring en negatieve feedback, wat uiteindelijk resulteerde in de terugkeer naar het oude logo, slechts zeven dagen later. Het nieuwe logo en de paar miljoen dollar eraan besteed, hadden weinig opgeleverd.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a60b9/a60b9e1a72ebd8568943b5c7a8d3479de9e1bc5d" alt=""